Lincselés a 21. században

Több ezren emlékeztek meg Ausztria több városában is hétfőn este arra az orvosra, akit a szó legszorosabb értelmében halálra terrorizáltak a Telegramon szerveződő oltásellenes csoportok. A több, mint féléven keresztül kapott, a munkatársait is érintő zaklatások és halálos fenyegetések után július utolsó napjaiban az orvos feladta a küzdelmet és öngyilkos lett. Haláláról a magyar sajtó csak mellékesen tudósított, a benzin- és rezsiárak árnyékában. Pedig a magyaroknak is le kell vonniuk a tanulságot, ha nem akarják megvárni, hogy saját halottjuk legyen, mert az orvos története tanmese többek között arról, hogy az online tér is a valóság része, és hogy a rendőrség mennyire képtelen kommunikálni és intézkedni

A német nyelvű sajtót a magyarral ellentétben mindenesetre nem hagyta hidegen Lisa-Maria Kellermayr, azért sem, mivel vele együtt mások is (elsősorban újságírók) érintettek, és azért sem, mert az orvos elleni elképesztő gyűlöletről tanúsító kirohanások a halála után nemhogy csillapodtak volna, hanem ellenkezőleg, a zaklatók igazolva látják magukat és a gyűlöletüket.

Kellermayr eredetileg nem orvosnak készült, de amikor a jogosítványhoz szükséges elsősegély-tanfolyamot végezte, annyira ügyes volt, hogy az oktató azt javasolta neki, álljon mentősnek. Később a katolikus egyházi életben is aktív fiatal nő munka mellett elvégezte az orvosi egyetemet, és egy rehabilitációs klinikán dolgozott, amikor beköszöntött a koronavírus-járvány. Az orvosi kamara felhívására beállt önkéntesnek a háziorvosi rendszerbe és hónapokon keresztül koronavírus-betegeket kezelt otthonukban. Azt tapasztalta, hogy az egyik asztmagyógyszer segít a súlyos megbetegedések elkerülésében, de ez a 2020 októberében közölt felfedezése visszhangtalan maradt (2021. tavaszán mások is felismerték ugyanezt). Később oltópontokon dolgozott, és saját orvosi rendelőt nyitott. A pandémia frontvonalában szerzett tapasztalatait a korábban magáncélokra használt twitterfiókján osztja meg. Orvosként persze el azt javasolja olvasóinak, oltassák be magukat, így aztán oltásellenesek is felfigyeltek rá és elkezdtek gyűlöletkommenteket és halálos fenyegetéseket küldeni.

A pokol elszabadulását a rendőrség katalizálta: 2021. november 16-án Kellermayr kiposztolta, hogy oltásellenes tüntetők elzárják a felsőausztriai Wels-Grieskirchen Kórház főbejáratát és a vöröskereszt mentőkijáratát, és erről videót tett közzé. A tartományi rendőrség választweetje azonban „hamis hírnek” („Falschmeldung”)-nak minősítette a virálissá vált tweetet, mondván, a főbejáratot és a mentőkijáratot ugyan valóban elfoglalták, de a másik bejáratot azért használni lehet. Innentől a rendőrségi választweeten keresztül rászálltak az orvosra koronatagadók, az egészségügyi óvintézkedéseket ellenzők és szélsőjobboldaliak és hazugnak, „koronadisznónak”, „rendszerbirkának” és hasonló jelzőkkel minősítették. Kellermayr törölte a bejegyzését, de hiába kérte a rendőrséget az eredeti bejegyzését is mutató válaszbejegyzés törlésére – a bejegyzés fent maradt az eredeti tweettel együtt. Kellermayr zaklatása zavartalanul folytatódott, de innentől nem elszórtan érkező fenyegetésekkel, hanem hajtóvadászat formájában. Például ezzel a „Ki foglak végezni” tárggyal kapott e-maillel bizonyos „Claas, der Killer”-től, aki nem is ezt az egy üzenetet küldte: „Hello, te ostoba szardarab! Felőlem fenyegethetsz mindenféle ügyvédekkel, de úgysem kaptok el. Viszont eldöntöttem, hogy én kaplak el téged. És ha már egyszer ott vagyok, persze a rendelőd többi dolgozóját is levágom.” Majd részletesen ecsetelte, hogyan tervezi az orvost és kollégáit egymás szemük láttára halálra kínozni és szétkenni a munkatársak agyát a rendelő falain. Kellermayr a rendőrséghez fordult, tőlük azonban nem érkezett számottevő segítség azon kívül, hogy az év végéig a járőrök a rendelő előtt is elhaladtak. Mivel előfordult, hogy rendelőjében filmezni kezdtek és a videókat feltették, Kellermayr a rendelőjét saját költségén átalakította és biztonsági őrt is alkalmazott, aki nemegyszer pillangókést talált a „betegeknél”.

A rendőrség közölte, nem találja a fenyegető üzenetek elkövetőit, és amúgy is a német rendőrség illetékes, mert németek. Azt tanácsolták neki, hallgasson el és vonuljon ki az online térből. Kellermayr azonban nem akart kussolni, hanem aktívan segítséget keresett. A felsőausztriai rendőrség úgy ítélte meg, hogy Kellermayr azért próbál nyomást gyakorolni, hogy nagyobb publicitást kapjon. Ezt a Die Zeit nevű német lap is megtapasztalta, akik februárban készültek portrécikket írni Kellermayrról. Megkeresték a tartományi rendőrséget, ahonnan visszahívta őket egy sajtós azzal, hogy olvassák el azt a rengeteg interjút, amit a nő adott, hogy képet kapjanak róla, majd azt állította, Kellermayr asszony végigkopogja a német sajtó szerkesztőségeit, hogy történetével házaljon. Ami legalábbis a Zeit esetében nem volt igaz.

Június végén Kellermayr végül a nyilvánosságnak is elmondta, hónapok óta gyűlöletüzeneteket és halálos fenyegetéseket kap az oltásellenzők köréből. A rendőrség sietett közölni, hogy igenis igyekeztek felderíteni a bűncselekményeket, de nem jártak sikerrel. Majd jelentkezett egy többnyire gyermekek elleni bűncselekmények után kutató német hacktivista „Nella” néven, aki néhány óra alatt beazonosította az egyik elkövetőt (viszonylag „hagyományos” nyomozással, a szélsőjobbos közösséget és onlinezaklatási módszerekeit ismerve, illegális hackelés nélkül, és mivel az elkövető egy baloldali aktivistát doxxolt [ellopta online identitását és felhasználta mások zaklatására], nem volt annyira nehéz beazonosítani a feltételezett elkövetőt). Ami persze a nyilvánosságban felvetetett néhány kérdést a rendőrség munkáját illetően, annál is inkább, mivel „Nella” színrelépését követően némi eltérés mutatkozott a felsőausztriai rendőrség és a magát időközben aktivizáló Belügyminisztérium között. Mindenesetre közölték, beazonosították egy másik fenyegetés szerzőjét és az ügyet átadták az elkövető lakhelye szerinti illetékes német rendőrségnek.

A fenyegetések továbbra is érkeztek, rendőri védelem viszont nem. Kellermayr június végén felfüggesztette a rendelést, mert nem tudta garantálni a betegei, a személyzet és saját maga biztonságát. Július végén öngyilkos lett.

Kellermayr halála csak az életének vetett véget – a zaklatásoknak nem. A Standard szerint a zaklatásban érintett Telegram-csoportokban kárörvendenek és elégedettek, hogy „most már nem tud senkinek ártani”, és párhuzamosan egymásnak részben ellentmondó, cinikus álmagyarázatokat gyártanak arról, hogy Kellermayr oltóanyag-túladagolásban halt meg, az oltások miatt halálra kínozta a lelkiismerete, illetve félt az „oltáskárosultak” kártérítési pereitől. Nemcsak online, hanem a való életben is folytatódott Kellermayr zaklatása: egy bécsi oltásellenes tüntetésen felhasználták a nevét tudományellenes propagandára, és a német AfD egyik képviselője is „oltáspropagandistának” nevezte az orvost, aki szerinte „nem volt képes tovább élni ezzel a bűntudattal”.

A zaklatással Kellermayr nem volt egyedül. Számos újságíró és tudomány-népszerűsítő rendszeres elszenvedője online zaklatásoknak és fenyegetéseknek. Különösen a nőket szeretik kipécézni, és őket többnyire szexuális erőszakkal is fenyegetik. Van, aki ennek hatására elhallgatott, mert a platformhoz és a rendőrséghez hiába fordul segítségért, és bár egy-egy gyűlölködő kommenten az ember még csak túlteszi magát, ez tartósan nem viselhető el. A nyomozás nem vezet eredményre, az online tér jogmentes övezet, és nincs, ami elrettentené a halálos fenyegetések megfogalmazásától azokat, akiket a lelkiismeret és a jóérzés nem tart vissza.

Néhány hete jelent meg egy ismeretterjesztő cikk a verbális sértések hatásáról, amely megerősíti az online verbális abúzust elszenvedők tapasztalatát, hogy az ember egy bizonyos mennyiség után/fölött nem tudja magát „túltenni” a fenyegetésen és zaklatáson, hiába „csak” online csatornákon érkeznek.

Magyarországon sem sokkal jobb a helyzet: éppen a minap részesítették megrovásban azt a férfit, aki az édesanyja Facebook-fiókjáról azzal fenyegetett egy országgyűlési képviselőt, hogy „levágja a fejét”. Az elkövető az ítélet után közölte, bár nem őrült meg, hogy tényleg elmenjen a képviselő lakására, „nem sajnálom, változatlanul gyűlölöm őt”.

És emlékezzünk a pizza-gate-re is: 2016-ban hetekig azt az álhírt hajtogatták a közösségi média amerikai szeletében (a Redditen és a 4chanen), hogy a demokrata elnökjelölt köreinek pedofil tagjai egy washingtoni pizzázó pincéjében gyerekpornóhálózatot működtetnek. A pizzázó tulajdonosa halálos fenyegetéseket kapott, és az alkalmazottainak, sőt, a közelben működő más pizzázóknak is kijutott a fenyegetésekből. Egy hónappal az álhír felbukkanása után egy felfegyverkezett férfi megrohamozta a pizzázót, hogy kiszabadítsa a nem létező gyerekeket a nem létező pincéből. A szerencsén múlt, hogy nem lőtt le senkit.

A verbális bántalmazás hatásáról: https://blog.frontiersin.org/2022/07/18/verbal-insults-trigger-a-mini-slap-to-the-face-finds-new-research/

https://www.derstandard.de/story/2000137956522/gedenka-an-lisa-maria-kellermayr-auf-dem-wiener-stephansplatz

https://www.falter.at/zeitung/20220705/mit-toedlichen-gruessen

https://www.zeit.de/2022/32/lisa-maria-kellermayr-impfaerztin-suizid/

https://www.derstandard.de/story/2000137199252/drohungen-gegen-aerztin-wie-eine-hacktivistin-die-polizei-blossstellte-und

https://www.puls24.at/meinung/dr-lisa-maria-kellermayr-eine-wuerdigung/271669

https://www.derstandard.at/story/2000137879035/tod-von-bedrohter-aerztin-ein-schreckliches-alarmsignal

https://www.derstandard.de/story/2000137920634/nichtstrafbare-genugtuung-nach-tod-von-aerztin-auf-telegram

https://www.derstandard.de/story/2000137920418/lisa-maria-kellermayr-19852022

https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/eklige-reaktionen-tod-aerztin/

Újabb kéretlen válasz kéretlen nemzeti konzultációra

Ezúttal sem hagyom cserben a kormányt.
Már csak azért sem, mert a populista szólamok méregfogát végső soron csak azzal tudjuk kihúzni, hogy tényszerűen rámutatunk a valóságra és az érvelési hibákra. Az ország állapotáért végső soron a választó felelős, és amíg hagyjuk, hogy kritikus tömegnyi választó szellemileg nem jut el a szlogenektől a valóságbeli összefüggések felismeréséig, addig nem fogunk kimászni a béka segge alól. – Én meg ma gyógypedagógiai hangulatban vagyok.

1. Vannak, akik szerint a járvány után a világ sok tekintetben megváltozott, egy veszélyesebb korszak kezdődött. Magyarországot meg kell erősíteni, hogy meg tudjon felelni az új kihívásoknak. Mások szerint minden újra olyan lesz, mint a járvány előtt, így nincs erre szükség. Ön mit gondol?

Új kihívások koronavírus nélkül is előfordulnak – az emberiség története másból sem áll, mint kihívásokból (l. még evolúció). Az igazi kérdés itt az, ki mit ért „erősítés” alatt… van, aki pocakkerület-erősítést pálinka-kolbász-csülökpörkölt nagy mennyiségű bevitele révén, van, aki szerint az ország erősítésének a titka a közpénzek hatékony, az egész ország érdekeit szem előtt tartó felhasználását, a minőségi közszolgáltatásokat (oktatás, egészségügy, szociális ellátás, bentlakásos gondozási intézmények) és a kölcsönös szolidaritásra építő össztársadalmi együttműködést. Én az utóbbira szavazok.

2. Vannak, akik azt mondják, Magyarország megerősítését a minimálbér megemelésével kell kezdeni. A minimálbért 200 000 forintra kell emelni, mert ez is biztosítja, hogy a gazdasági növekedésből ne csak a vállalatok, hanem a magyar emberek is részesüljenek. Mások szerint erre nincs szükség. Ön mit gondol?

Hiába jogos az az elképzelés, hogy a minimálbérből is meg lehessen élni – azt a minimálbért ki is kell termelni, mert ha a dolgozó többe kerül, mint amennyit a munkája ér, akkor a vállalkozó vagy kirakja a dolgozót, vagy csődbe megy, a dolgozó meg a közmunkás bérből még annyira sem fog tudni megélni, mint a meg nem emelt minimálbérből.
Ha azt szeretnénk, hogy az emberek jobban keressenek, akkor javítani kell a termelékenységükön – jobb oktatási rendszerrel, minőségibb szakképzéssel (ami nem hülyéket bocsát ki), bölcsődével-napközivel a nyári hónapokban is, hatékony egészségügyi rendszerrel (amelyben nem rokkansz meg, mire ellátáshoz jutsz).

3. Vannak, akik azt mondják, Magyarországot úgy lehet megerősíteni, ha alkotmányos védelmet adunk a családtámogatásoknak, a munkát terhelő alacsony adóknak és a nyugdíjaknak, hogy válságok alatt egyetlen kormány se vehesse el azokat az emberektől. Mások szerint erre nincs szükség, a válságok árát fizessék meg az emberek. Ön mit gondol?

A válság árát minden esetben „az emberek” fogják megfizetni, ha máshol nem, akkor a termékek, szolgáltatások árában és minőségében.

4. Vannak, akik azt mondják, Magyarország megerősítéséhez fontos lenne, hogy arra törekedjünk, Európában Magyarországon legyenek a legkisebbek a munkát terhelő adók. Mások szerint erre nincs szükség, vissza kell térni a Gyurcsány-korszak politikájához, és emelni kellene a munkát terhelő adókat. Ön mit gondol?

Az állam kiadásait és az újraelosztásos rendszert valamiből finanszírozni kell.
Hogy a tradicionális eltartós házasságban élő egyszerű családpapi is megértse: ha kevesebb pénzt adsz az asszonynak a konyhára, akkor kevesebb hús lesz a levesben. Persze ha engeded, hogy az asszony a konyhapénzt stadionra költse, akkor marha sokat kell tejelned az asszonynak, hogy húsra is jusson. Ha van a munkádon kívül egy lakásod, amit kiadsz, akkor persze próbálkozhatsz az albérleti díj emelésével, de ha túlzásba viszed, ott fog hagyni az albérlőd, és nulla lesz a bevételed (sőt, minuszos, mert karban kell tartanod).
Szóval kicsit olyan ez, mint a 2-es kérdés: persze jól hangzik elsőre, de ha az összefüggéseket is megvizsgálod, nagyon másképpen fekszik az a leányzó (rendes, NER-kompatibilis, születési nemükkel azonosuló nőolvasóknak: chippendale-fiú).

5. Vannak, akik azt javasolják, hogy ha sikerül a kormánynak a gazdasági növekedés mértékét 5,5 százalék fölé emelni, akkor a gyermeket nevelő szülők kapják vissza a 2021. évben befizetett adójukat (az átlagbér adószintjéig), mivel ők viselték a legnagyobb terhet a járvány alatt. Mások szerint erre nincs szükség. Ön mit gondol?

Amit a családoknak adunk, azt a családoktól vesszük el.
Elképesztően igazságtalan egy olyan SzJA-rendszer, amelynek része, hogy a minimálbérnél alig többet kereső egyedülálló több adót fizet, mint egy hozzá képest hatszor annyit kereső szintén egyedülálló adó(nem)fizető (azon az alapon, hogy utóbbi 35 évvel korábban szült négy gyereket, akik azóta rég felnőttek).

6. Vannak, akik szerint a hitelmoratóriumot 2021 szeptemberétől jövő év júliusáig meg kell hosszabbítani, hogy azok a családok és vállalkozások, melyek rászorulnak, továbbra is felmentést kapjanak a hitel visszafizetése alól. A bankok szerint erre nincs szükség, a hitelmoratóriumot meg kell szüntetni, és mindenkinek törlesztenie kell. Ön mit gondol?

A hitelmoratórium baromi sokba kerül az adósoknak, mert a kölcsönkapott pénz nem ingyen van. Ha drága lesz hitelezni, mert az állam mindenféle szociális költséget a bankra tol, akkor a hitel is drága lesz, mert ennek ára a költségektől is függ (és ha az állam nagyon sokat von el a nyereségből, akkor inkább máshova megy a tőke). Aki hitelt vett fel, azért tette, mert úgy gondolta, jobban jár így, mint ha nem tenné. És ezt azért gondolta így, mert nincsen jól működő, lakbértámogatással kiegészített bérlakáspiac, így aki lakhatási biztonságot akar, az kénytelen hitelből-csokból összegányolni valamit, ha nyugdíjas korában nem akar hajléktalan lenni.

7. Brüsszel a járvány után újra vissza fog élni a hatalmával, eljárásokat indít hazánk ellen, hogy rákényszerítse a magyarokra az akaratát. Vannak, akik azt gondolják, Magyarországnak vállalnia kell a vitákat, és ki kell állnia az emberekért érdekeiért. Mások szerint Magyarországnak engednie kell Brüsszelnek. Ön mit gondol?

Brüsszel mi vagyunk. Mi csatlakoztunk, népszavazással, világosan (magyarul is) leírt szerződéses kötelezettségeket és értékrendet vállalva. Természetesen helyes dolog kiállni az érdekeinkért, különösen, ha azok a transz-meleg romák, leszbikus katolikus papnők, aszexuális agglegények, alkoholbeteg autista hajléktalanok, molesztált minisztránslányok vagy gyermekmentes cisz-heterók érdekei.

8. Brüsszel új adókat akar ránk kényszeríteni, hogy a multinacionális vállalatok által okozott környezetszennyezés és a klímaváltozás költségeit magasabb rezsiárakon keresztül a magyar családokkal fizettesse meg. Ön mit gondol?

A dolog ott kezdődik, hogy a multinacionális vállalatok nem okoznának környezetszennyezést, ha a magyar családok nem vennék meg a termékeiket (a műanyag kütyütől az állami támogatással vásárolt hétüléses családi autóig). Úgy általában nem erkölcsös valaminek a költségét másokkal megfizettetni, és ez persze a környezetterhelésre is igaz – csakhogy „Brüsszel” (azaz az EU, azaz mi) sajnos nem tervez ilyesmit. De ha nem hozunk előbb-utóbb ilyesféle intézkedéseket, akkor a klímaváltozás, környezetszennyezés költségeit a most úgymond megkímélt „magyar családok” unokái fogják megfizetni, mégpedig a lehető legdrágább módon: élhető környezetet nélkülözve.

9. Soros György által finanszírozott szervezetek széles körű nemzetközi támadást indítottak Magyarország ellen a gyermekek védelméről szóló törvény miatt. Ez a törvény megtiltja a gyermekekre irányuló szexuális tartalmú propagandát az óvodákban, az iskolákban és a gyermekek számára elérhető médiában. Ön mit gondol?

Ez kicsit olyan, mint amikor éjszaka a részeg az utcai lámpa alatt keresi a kulcsát, holott tudja, hogy az árokban esett ki a zsebéből, dehát ott sötét van. – Gyújtsunk neki fényt az árokban is.
Aki a gyereket tényleg meg akarja védeni a bántalmazóktól, annak 1. először is ott kell keresnie a tetteseket, ahol azok ténylegesen vannak: például normálisnak tűnő rendes családokban. A gyerekmolesztálók nagy része szexuális irányultságát tekintve felnőtt nőkre gerjedő férfi, aki időnként kislányokat fogdos (miközben a pedofil irányultságúak jó része tisztában van azzal, hogy egy gyerek nem partnerként venne részt egy kapcsolatban, és nagy erőfeszítéseket tesz, hogy távol tartsa magát a gyerekektől, amihez viszont nulla segítséget kap). A felnőttek buzizása nem védi a gyerekeket a szexuális bántalmazástól, amikor az osztálytárs bátyja az elkövető. Aztán: 2. nem egy szexuálisan bántalmazott gyerek csak sokkal később, felnőttként ismeri fel, hogy szexuálisan bántalmazták, mert akkor, amikor történt, megfelelő tudás hiányában képtelen volt értelmezni a helyzetet. Mások nem mertek segítséget kérni, mert azt tapasztalták, hogy ami az ember lába között van, azt nem szabad szóba hozni. Ami a bántalmazónak kedvez, hiszen ha a gyerek nem ért, mi történt, vagy szégyell, nem mer szólni, akkor a bántalmazó nyugodtan folytathatja. Paradox módon aki a gyerekeket a túl korai kéretlen szextől akarja megvédeni, annak a gyerekét tudással kell felvérteznie. 3. Amíg az egyházi szolgálati jogviszonyban foglalkoztatottakat (nem csak a szép nagy egyházaknak, hanem az apró vallási zugegyesületnek is lehet ilyenje) nem ellenőriztetjük, nincs sok értelme a gyerekek elleni bűncselekmények elkövetőit listázni, hiszen nyugodtan folytathatják pályájukat pl. hitoktatóként.

(Egyébként roppant érdekes az az elképzelés, miszerint egy gyerek “bebuzul” vagy nővé operáltatja magát pusztán attól, hogy hall ilyesfajta jelenségek létezéséről, különösen, ha az ezt hangoztató emberek közben (a tudomány mai állása szerint történetesen joggal) gyógyíthatatlannak tartják a pedofíliát. Vagyis szerintük baromi könnyű kitérni pusztán egy szívárványzászló látványától a cisz-heteróságból, de visszafelé már nincsen út. Tényleg nem értem, mert nekem soha nem jutott eszembe még csak kipróbálni sem, hogy transszá váljak vagy magamneművel szexeljek, pedig tini koromban is láttam élő transzt is, meleget is, és persze azóta is – szexuálisan totálisan hidegen hagynak, és undorom sem tőlük támad, hanem a b.sztatásuktól.)

Ahhoz, hogy egy gyerek megtanuljon eligazodni a valóságban, elengedhetetlen, hogy tabuk nélkül megbeszélhesse a dolgokat kortársaival is, és a felnőttekkel is, és hogy kérdéseire olyan válaszokat kapjon, amelyek a realitásokat tükrözik. Attól, hogy megtudja, sokféle életút lehetséges,
A titkolózás, a valóság-ellenesség és a gyűlölködés viszont egészen biztosan káros a gyerek fejlődésére.

[Basszus, nem hiszem el, Soros csak a 9. kérdésnél került elő…]

10. Soros György a járvány után újra meg fogja támadni Magyarországot, mert a magyarok ellenzik az illegális migrációt. Vannak, akik szerint ellen kell állni a Soros-szervezetek nyomásgyakorlásának, mások szerint Magyarországnak engednie kell a migrációs vitában. Ön mit gondol?

A migráció végső forrása az az intuíciónkkal ellentétes jelenség, hogy aki teleszüli az országát, az egy ponton túl – amikor gyorsabban nő a népesség, mint a gazdaság és a fiatal felnőtteknek nem jut megélhetés – a társadalom szétesését okozza. Mielőtt mindenféle egyéb erők elkezdtek volna marakodni a polgárháborús Szírián, az (egyébként addig Európához meglehetősen hasonlóan élő, csak épp “családcentrikusabb”) szír társadalom különböző, egymással marakodó csoportokra esett szét, miután röpke 50 év alatt ötszörösére nőtt a lakosságszám (1960: 4,5 millió, 2010: 21,5 millió), amivel a gazdasági növekedés nem tudott lépést tartani (a mezőgazdaságban ráadásul tartós aszályokkal beköszöntött a klímaváltozás).
Felkészül a már most is rengeteg, csak éppen nem Magyarországra tartó migránst kibocsátó Nigéria, amelynek lakossága az 1960. évi 45 millióról mostanra 206 millióra nőtt (akit érdekel, hogyan élnek Nigériában, olvassa Chimamanda Ngozi Adichie magyarul is elérhető regényeit).

11. Sokak szerint a járványok korában óriási veszélyt jelent, ha mindenki szabadon beutazhat Magyarországra. Fenn kell tartani annak a lehetőségét, hogy újabb járványhullámok felbukkanása esetén járványügyi korlátozásokat lehessen előírni, és a járványok által sújtott országokból csak egészségügyi vízummal lehessen belépni Magyarországra. Mások szerint a járvány véget ért, a szabad beutazás lehetőségét minden országból korlátlanul biztosítani kell. Ön mit gondol?

Már megkaptuk az itt követelt egészségügyi vízumot, mégpedig Brüsszeltől: úgy hívják, hogy „Uniós digitális COVID igazolvány” (angolul „EU Digital COVID Certificate”), amellyel igazolni lehet, hogy (majdnem biztosan) senkit nem fogsz megfertőzni koronavírussal (mert negatív a PCR-teszted, be vagy oltva, vagy túlélted a betegséget).

12. A brüsszeli bürokraták és Soros György szervezetei szerint a járvány utáni években fel kell gyorsítani a bevándorlók behozatalát. A tengeri úton érkező migránsokat pedig kötelezően szét kell osztani az európai országok között. Magyarország kormánya nem támogat semmilyen kötelező szétosztást. A kormány álláspontja szerint a járvány után is csak önkéntes alapon lehet befogadni a migránsokat, és nem lehet kötelező módon szétosztani őket az Unió országai között. Ön mit gondol?

Persze lehet keresztbefeküdni a szolidaritásnak és nem részt venni a migrációs problémák megoldásában, de akkor kevesebb EU-s pénz jut majd osztogatásra fejlesztés címén, és a kevesebből Magyarországnak is kevesebb fog jutni. Merthogy az EU zsebeinek tartalma is véges,
hiszen ezeket a zsebeket a tagállamok töltik meg (mi is, csakminettó haszonélvezők vagyunk, mert többet kapunk, mint amennyit beleteszünk). Az elénk kerülő kihívásokkal muszáj valamit kezdeni, és ha nem a valóságból kiindulva, hanem sorosozva-brüsszelezve probálkozunk megoldást találni rá, akkor ez 1. viszonylag nagy valószínűséggel nem fog sikerülni, és ezért 2. nagyon sokba fog kerülni.

13. Vannak, akik szerint a járvány utáni két évben járványügyi migránsSTOP-ra van szükség. Teljesen le kell zárni a határokat a migránsok előtt, mert újabb vírusmutációkat hurcolhatnak be Magyarországra. A brüsszeli bürokraták szerint nem szabad visszautasítani a járvány idején érkező migránsok befogadását. Ön mit gondol?

Ez kicsit olyan, mint a pedofilos kérdés: a védekezés nem lesz sikeres, ha nem a valóságra alapozzuk. A valóság itt az, hogy a migránsok nem annyira terjesztik a vírust, a sporteseményeken teljes erőbedobálással üvöltöző szurkolók viszont annál inkább (Skóciában már megugrott a fertőzöttek száma a foci-EB-vel összefüggésben). Az esetlegesen ideérkező migránst eddig is bezártuk, úgyhogy annyi plusz dolgunk van, hogy adunk rá maszkot és belenyomunk két Comirnatyt (összesen 25 euróba sem kerül), és megoldódott a probléma. Már ami a migránsokat illeti, merthogy a fociszurkolókkal nehezebb dolgunk lesz. Még szerencse, hogy a magyarok hamar ki szoktak esni, így kevesebbet járkálnak a magyar szurkolók külföldi stadionokba.

14. A járvány idején látható volt, hogy a nemzetközi piacon nagy küzdelem alakult ki a vakcinákért. Vannak, akik szerint a járványok korában meg kell szüntetni ezt a kiszolgáltatottságot, ezért szükség van magyar vakcinagyárra. Mások szerint erre nincs szükség. Ön mit gondol?

Az ördög sokszor a részletekben van: egy mRNS-gyár valóban csökkentené a külső függőséget és piacképes befektetés is lehetne (ha transzparensen, piaci befektetésként jönne létre), de abban, ami most épül, csak Sinopharm-típusú oltóanyagokat lehet előállítani, ami influenzaoltás előállítására elmegy, de a koronavírusokat ez a fajta vakcina nem állítja meg, úgyhogy ami a koronavírust illeti, pont olyan kiszolgáltatottak vagyunk, mint eddig. Szóval ez a vakcinagyár nem egy jövőbemutató, stratégiai jelentőségű beruházás…
Amúgy meg sok mindenhez, így oltóanyagokhoz is úgy lehet hozzájutni, hogy másokkal együttműködünk. Pfizerünk és Modernánk is így lett: közös EU-s beszerzésnek köszönhetjük, hogy van belőlük, ráadásul olcsóbbak (a Pfizer 12 euróba kerül), mint a kínai (30 euró).

Most is szívesen.

(A hvg.hu volt szíves begépeltetni a szöveget.)

Diszkrinimációmentes védettségi igazolványt!

Pofonegyszerű a megoldás: Ugyanazokat a lehetőségeket kell biztosítani mindazoknak, akik bizonyítják, hogy (nagy valószínűséggel) nem fertőzőek – akár teszttel, akár oltással. Ahogy pár napja részletesebben kifejtettem, a járványügyi korlátozások alapja az, hogy mások megfertőzése nem tartozik az alapjogok körébe. A SARS-CoV2 vírus esetében az a probléma, hogy tünetmentesen, azaz látatlanban is lehet fertőzni, és az ebből fakadó betegség ma minden más fertőzőbetegségnél nagyobb valószínűséggel súlyos lefolyású vagy halálos.

Az illetékes EU-s hivatal által engedélyezett vakcinákkal kapcsolatban a Robert Koch Intézet szerintaz ezek egyikével oltottak olyan alacsony valószínűséggel adják tovább a koronavírust, hogy nem játszanak szerepet a vírus terjesztésében. Innentől teljesen jogszerű az EU-s vakcinákkal oltottakat a friss negatív teszttel rendelkezőkkel és a fertőzésen átesettekkel együtt úgy kezelni, mint aki biztosan nem fertőz.

Az egyik probléma persze az, hogy Magyarországon a jövedelmi szinthez képest roppant drága a háziorvosi beutaló nélkül végzett hivatalos koronavírus-teszt (miközben számos nyugat-európai EU-tagállam bizonyos számú ingyenes [azaz az adókból finanszírozott] tesztelési alkalmat biztosít). Így az, aki még nem jutott oltáshoz (vagy egészségügyi okokból nem tudja magát beoltatni) a gyakorlatban anyagi okokból nem tudja igazolni, hogy nem jogos őt szabadságában korlátozni.

A második probléma a védettségi igazolvány kiállítása körüli zűrzavar: akkor kerül kiállításra, amikor a beoltott még megfertőződhet és tovább is adhatja a fertőzést és sokan, akik jogosultak lennének rá, hetek, hónapok óta hiába próbálnak hozzájutni.
A harmadik pedig, hogy olyan vakcinára is kiállítják, amelyekről még nem bizonyosodott be, hogy nemcsak a beoltottat védik, hanem a vírus továbbadását is akadályozzák.

Ezenknek a problémáknak a felszámolásához viszont nem az a megoldás, hogy “diszkrinimációt” meg “sárga csillagot” kiabálunk. Hanem az, hogy tisztességes megoldást találunk a problémákra és olyan igazolványt készítünk, amely valóban azt igazolja, hogy az igazolványon szereplő személy járványügyi szempontból elhanyagolható valószínűséggel adja a fertőzést.

Ezeket a problémákat az EU-s zöldigazolvány fel fogja számolni, hiszen 1. meghatározott tartalommal ki kell állítani és el kell fogadni Magyarországon is, és 2. teszttel is igazolni lehet a fertőzés átadására való képtelenséget. Innentől már csak azt kellene elérni, hogy a magyar költségvetés is bizonyos számú teszteket finanszírozzon (mind a be nem oltottaknak, mind azoknak a beoltottaknak, akik attól tartanak, esetleg mégis elkapták a fertőzést).

Hiába kiáltott Donáth Anna diszkriminációt, elvégre mind az orosz, mind a kínai vakcina fejlesztője kérheti az európai gyógyszerügynökség engedélyét (ekkora piacra azért csak megérte volna), sőt, a Szputnyik V gyártója már el is indította a folyamatot, csak épp egyelőre nem bírta bemutatni a szükséges dokumentumokat, így Donáth leginkább a saját szavahihetőségét járatja le ezzel.

Lesz még azért egy bökkenő: Magyarország valamilyen oknál fogva nem vesz részt az EU-s zöldigazolvány digitális tesztelésében, így félő, hogy a bevezetésekor hasonló helyzetnek leszünk elszenvedői, mint az EESZT április 30-i lehalásakor, amikor az éjfél körül is Origot olvasó honfitársaink arról értesültek, hogy aznapra aPfizer-Biontech-hel való oltásra is lehet időpontot foglalni, és hajnalra lefagyasztották a rendszert (persze sajátos irónia, hogy pont egy kormánybarát portál olvasói vetik rá magukat a bőven rendelkezésre álló Sinopharm helyett a “nyugati” anyagra).

Amit Magyarország nem tett meg a koronavírus-járvány megfékezésére, de megtehette volna

Tök jó dolog szabadabban élni, de azért ne feledjünk, hogy még nem vagyunk túl a nehezén. Addig is gondoljuk át, mi az, amit másképp is lehetett volna.

– Tényleges beutazási korlátozás.
Bár Magyarország szeptember óta elméletben karanténba zár minden beutazót, pont azok a beutazók képeznek ez alól kivételt, akiknek az utazása a leginkább jelent kockázatot: éppen “munkaügyben” utazhatnak korlátozások nélkül többekközt azok, akik egy magyar cég munkavállalóiként pár hétre-hónapra külföldön dolgoznak járványügyi szempontból sokszor kockázatosabb munkahelyen és járványügyi szempontból egészen biztosan magas kockázatú közös szállásokon. Ahonnan autóban/kisbuszban való sokórás összezsúfoltság után egyből magyarországi otthonukba mennek.
Így aztán csak az nem utazik, akinek nincs gusztusa “kijátszani a szabályokat”, vagy nem tud munkáltatói igazolást szerezni, vagy nem tudja, hogy a határtól számított 30 km-en belül maradva nem kell karanténba vonulni. A határőrnek nincs valódi lehetősége ellenőrizni és kiszűrni a kamuzókat, de ilyen kivételek mellett minek is.

– Kontaktuskutatás. Mégpedig “visszafelé” is.
Pillanatnyilag nem annyira aktuális, de még szükségünk lehet rá. Bár a jelenlegi terjedési ütem mellett esélytelen kontaktuskutatatással megszakítani a fertőzési láncokat, újból jelentősége lesz majd, ha olyan vírusmutációk bukkannak fel, amelyek ellen az oltóanyagok nem védenek elég jól (vagy ha netán túl sokan megtagadják az oltás beadatását). Magyarországon a koronavírus-járvány kezdetekor sem sikerült következetesen felkutatni azokat, akiknek az igazolt fertőzött esetleg továbadhatta a vírust, arra meg egyáltalán nem került sor, hogy visszafelé kutatssák a fertőzött kontaktjait, azaz kiderítsék, hol kaphatta el a vírust, hogy aztán a többi ott jelenlévőt is leteszteljék. Amivel fel lehetett volna deríteni az adott találkozásból kiinduló további fertőzési láncokat.

– Óvatosan élj, amikor az egészségügy járvánnyal van elfoglalva.
A szolidaritásnak ez a vetülete sme kapott kellő hangsúlyt, pedig érdemes ilyenkor tartózkodni az olyan hobbiktól, amelyek növelik annak valószínűségét, hogy orvosi beavatkozásra lesz szükségünk. Nyilvánvaló, hogy amikor a traumatológusok is az intenzíven segítenek ki, nincs igazán szabad kapacitásuk tavaszi motorosbalesetekre, ablakpucolásnál a létráról lebukfencezőkre és óvatlan “vasárnapi” bringásokra (és azért a babaprojekt beindításával is megvárhattátok volna a járvány lecsengését). Ez persze win-win-helyzet, hiszen neked is kockázatosabb ilyenkor kórházba kerülnöd: a szokásosnál is leterheltebb egészségügyi személyzet nem tud veled úgy foglalkozni, ahogy szeretne, és igen, koronavírusok is előfordulnak arrafelé.

– Kint és bent.
Nem kapott kellő hangsúlyt, hogy viszonylag hamar kiderült a koronavírusról, bent nagyságrendekkel nagyobb a fertőzés kockázata, mint kint – ami persze nem jelenti azt, hogy kellő népsűrűség mellett nem terjedne a fertőzés teraszokon is, hanem azt, hogy a velünk nem egy háztartásban élőkkel inkább a parkban, a pad két végén ülve beszélgessünk, mint valamelyikünk otthonában.
Még ennyire sem közismert, hogy sűrű szellőztetéssel a “bent” egy kicsit közelíthető a “kint”-hez, azaz csökkenthető az egy légtérben tartózkodás kockázatait (mondjuk pl., 10 percenként kereszthuzatot csinálunk a tanteremben…).

– A karanténon túl: elszigetelés.
Karanténba azt küldjük, akiről még nem tudjuk, fertőző-e, de alapos okunk van feltételezni, hogy az. Igazolt fertőzöttet viszont nem egyszerűen karanténba kell helyezni, hanem el kell szigetelni a vele egy háztartásban élőktől is. Azaz: akiről tudjuk, hogy fertőz (mert pozitív a tesztje vagy tünetei vannak), az be kell, hogy zárkózzon egy külön helyiségbe, nem találkozhat a családtagjaival sem, a szobájában kell ennie, és ha nincs külön fürdőszobája, akkor úgy kell használnia a közöst, hogy alaposan kiszellőzteti és fertőtleníti maga után.

– Karanténhotelek.
A magyar lakásviszonyok mellett sokszor kivitelezhetetlen akár az, hogy karanténba utasított fertőzésgyanúsként kellő távolságot tartsunk a velünk együttélőktől, az elszigetelés meg sok esetben végképp kivitelezhetetlen (mert túl nagy az ember/szoba arány).
Erre találták ki a világ számos más pontján a karanténhotel intézményét, ahova elvonulhat szerettei védelmében az, aki fertőzésgyanús vagy igazoltan fertőzött. Tajvan a 2003-as első SARS-CoV-járvány idején szerzett tapasztalatokra építve érte el, hogy 20 millió lakosra összesen 12 fő essen áldozatul a betegségnek (a 10 milliós Magyarországon ehhez képest most éppen a 444.hu számlálója szerint 27 540 halottunk van) – ott minden egyes beutazót két hétre karanténhotelbe zárnak, és minden egyes fertőzöttet kiemelnek a családjából és erre kialakított kórházba, orvosi felügyelet alá helyeznek.

– Pénz.
Az egyik leginkább döntő járványvédelmi eszközt hagytam a végére: a lakosság megélhetésének biztosítása. Mert hiába minden járványvédelmi rendelkezés, ha a lakosságon nem lehet számonkérni a betartást, mert azzal az egzisztenciájuk kerül veszélybe. Aki tudja, hogy munkanélkülivé válva három hónap után közmunkásként fog zabot hegyezni olyan bérért, ami a lakhatását sem fedezi, az akkor is dolgozni fog, amikor nem kellene, akkor sem fog otthon maradni, ha gyanítja, hogy megfertőződött, a kontaktuskutatás során nem nevezi meg azokat, akik esetleg megfertőződtek, mert nem akar nekik “kellemetlenséget” okozni, és még ha lehetősége van sem fogja magát teszteltetni.
Ha a karanténhoteleket nem közköltségből fizetjük, akkor a vírus egész családokon megy végig, mert sokan még ha tudják is, hogy a családtagoktól is távol kellene tartaniuk magukat, képtelenek rá, mert nincs erre külön szoba.
És ha jelképesnél nagyobb összegeket kell fizetni a tesztelésért (az Orbán Viktor által “laboratóriumunknak” kijelölt Ausztriában havonta fejenként 5 házilag elvégezhető teszt ingyen kapható a különféle egészségügyi szolgáltatóknál végzett, szintén ingyenes tesztek mellett, amelyeket online időpontfoglalással lehet igénybe venni), akkor senkitől nem várható el, hogy legalább az olyan kockázatosabb szolgáltatások előtt végeztessen egy gyorstesztet, mint amilyen pl. a fogászat vagy a gyógypedikűr – Ausztriában pl. egy csomó szolgáltatás és kereskedés csak friss negatív teszttel vehető igénybe.

Utóirat (mielőtt valaki fel akarna jelenteni): A kép azt hivatott kifejezni, hogy a huszonsokezer halott fényében cinikusnak tartom és helytelenítem a járványmenedzsment sikersztoriként való tálalását.

A farok csóválja a kutyát: Az igazi probléma a védettségi igazolvánnyal

Hirtelen „diszkriminációellenes” lett a magyar társadalom, miután kilátásba helyezték, hogy a betegségen átesettek és beoltottak hamarabb térhetnek vissza a kocsmák beltereibe. Pedig nem ez a fő baja a védettségi igazolványnak.

A járványügyi korlátozásnak nem az az alapja, hogy téged meg kell védeni. A járványügyi korlátozásoknak az adja az alapot, hogy neked nincs jogod másokat megfertőzni. A koronavírus előtt sem volt ehhez jogod: pl. korábban sem szállhattál fel fertőzőbetegként tömegközlekedési járműre.

Konkrétabban: Nem azért kell pillanatnyilag maszkot viselned, hogy te ne fertőződj meg, hanem azért, mert neked nincs jogod megfertőzni másokat és nincs lehetőséged tudni, fertőzöl-e, mert a Sars-COV2-nek megvan az az aljas tulajdonsága, hogy te akkor is fertőzhetsz, ha egyáltalán nincsenek tüneteid. A különbség a koronavírus előtti időkhöz képest mindössze annyi, hogy mostanság nem volt olyan járványos megbetegedés, ami tünetmentesen továbbadható bárkinek cseppfertőzéssel és ennyire halálos.

Ezzel szemben persze elvileg lenne jogod ahhoz, hogy a kockázatokat vállalva megfertőződj a koronavírussal, csakhogy ezt jelenleg nehezen tudod mások veszélyeztetése nélkül véghez vinni.

Korlátozásokat feloldani akkor lehet, ha „elég alacsony” a valószínűsége többek közt annak, hogy ha maszk nélkül kocsmában pálinkázol, továbbadod a vírust a másnapi családi ebéden a nagypapádnak. Hogy ez mennyire valószínű, az az új fertőzések és a pozitív tesztek kombinációja, a megbetegedettek, a kórházban kezeltek stb. aránya mutatja, az oltás meg azzal lép a képbe, hogy beoltottat elég nehéz megfertőzni.

De ez nem változtat a korlátozások mögötti elven: az, hogy téged megvédjenek, valóban nem jogalap arra, hogy „be-(vagy ki-)zárjanak”, az viszont igen, hogy te meg tudsz-e fertőzni másokat. „Nyitási előjogokat” ezért nem azoknak szabad biztosítani, akik „védettek”, hanem azoknak, akik igazolják, hogy nem fognak másokat megfertőzni. És éppen ez a különbség a magyar „védettségi igazolvány” és az EU-s „zöldigazolvány” között: míg az előbbi csak az oltás (egyelőre csak a „nyugati oltásokról van adatunk arra, hogy jelentősen csökkentik a továbbadás valószínűségét, míg az orosz és kínai vakcinákról nincs adat…) vagy a fertőzésen való átesettséget igazolja, a „zöldigazolványban” emellett friss negatív teszttel is tudod igazolni, hogy nem vagy közveszélyes, tehát nem baj, ha nem jutsz hozzá az oltáshoz – legfeljebb Magyarországon, ahol nincs ingyenes elővigyázatossági tesztelés.

Kéretlen válasz a második koronavírusos nemzeti konzultációra

Másodjára is nemzeti konzultál a kormány a koronavírusjárvány kapcsán – ezúttal online, adatgyűjtéssel összekötve (ezzel is megúszva a polgárok ikszelésen túlmutató verbális és nonverbális kommentárjait). Hagyományőrzőként őrzöm a hagyományt és állampolgári lelkiismerettől vezérelve itt, nyilvánosan válaszolok a kérdésekre – bár a lényeg a tavaly nyári válaszban is szerepelt. Lássuk tehát:

1. Egyesek szerint a járványügyi korlátozó intézkedéseket fokozatosan, lépésről lépésre fel lehet oldani. Mások szerint ezt csak a járvány végén, egy lépésben lehet megtenni. Ön mit gondol erről?

1. Bármilyen korlátozás bevezetését és feloldását objektív, releváns járványügyi mérőszámokhoz kell kötni, amelyek figyelembe veszik többek közt a megbetegedések arányát a lakosságban, az eü.intézmények leterheltségét, a járvány terjedési sebességét és hasonlókat – ezek kiszámításához és rögzítéséhez járványügyi szakemberek és matematikusok kellenek elsősorban.

Már csak azért is, mert minden jogszabálynak és különösen a jogokat korlátozó intézkedéseknek indokoltnak és ARÁNYOSNAK kell lennie.

2. Mivel a járvány nem digitális, hanem viszonylagos – azaz nem „van járvány” és „nincs járvány”, hanem viszonylag magas vagy viszonylag alacsony a terjedése, a megbetegedések aránya stb. – természetszerűleg fokozatosan lehet/kell feloldani a korlátozásokat vagy újabbakat bevezetni.

A járvány terjedésétől függetlenül azonnal fel kell oldani azokat a korlátozásokat, amelyek nincsenek ráhatással a járvány terjedésére – vagy azért, mert enélkül is megoldható a fertőzések elkerülése, vagy azért, mert a korlátozás epidemológiai szempontból nem releváns, vagy azért, mert ellenőrizhetetlenek és a fél ország a kormánynak köszönhetően teljesen legálisan kijátssza őket (kutyaséltátatók, munkahelyi igazolások utazáshoz, esti közlekedéshez, amatőrversenyzők, állítólagosan a határtól 30 km-en belül maradók, vallásos-spirituális célokkal gyülekezők…).
Ilyen felesleges korlátozás pl. a tüntetések tiltása – bőven elég előírni a maszkviselést és a távolságtartást, az R-értéket ugyanis nem érdekli, hogy a tömeg attól van-e, mert gyerekeket szellőztetnek a játszótér körül, vagy a Kossuth, Clark Ádám vagy egyéb téren tüntetnek, hanem az, mekkora esélye van átjutni a emberről b emberre.

2. Azok, akik beoltatják magukat vagy átestek a betegségen, védettségi igazolványt kapnak. Vannak, akik támogatják, hogy az ilyen igazolvánnyal rendelkezők felmentést kapjanak egyes korlátozó intézkedések alól. Ön mit gondol erről?

Erről csak azt követően lehet egyáltalán szó, hogy bárki bármikor beoltathatja magát az általa orvosa javaslatára kiválasztott oltóanyaggal. Előbb nem.

3. Vannak, akik szerint – amint a járványügyi helyzet engedi – az első lépések között enyhíteni kell az este 8 óra utáni kijárási tilalmat. Ön egyetért ezzel?

Tekintettel arra, hogy kormányzatilag támogatott népsport ennek a korlátozásnak a kijátszása, ez azon ritka esetek egyike, hogy egyetértek egy felvetéssel.

Viszont: Az éjszakai kijárási tilalmat érdemes fenntartani kb. 22 órától kb. 5 óráig, ugyanis a részeges lakodalmazás, a családok egymásnál éjszakázása és hasonló tevékenységek továbbra is szuperterjesztő események.

4. Vannak, akik szerint – amint a járványügyi helyzet engedi – az első lépések között újra kell indítani az éttermeket és a szállodákat is, szigorú biztonsági szabályok betartása mellett. Ön egyetért ezzel?

A fontossági sorrend így fest:

1. Az egészségügy működésképességének megőrzése.

2. A bentlakó intézményekben élők és a fizikai segítségnyújtásra szorulók és gondozóik védelme.

3. A gyerekek oktatáshoz való jogának a védelme az iskolák nyitvatartásával.

4. A lakosság mentális egészségének védelme a magánéletet érintő korlátozások lazításával.

5. A halasztható műtétek bepótlása.

6. Az egyéni sportolási lehetőség biztosítása.

Az éttermek „beülős” szolgáltatásai és a turizmus ráér – ezeknek a korlátozásoknak a feloldása maradhat utolsó előttinek. Utolsónak az egy helyen összegyűlőkre vonatkozó korlátozások feloldása következhet. A kutyatartók éjszakai sétáltatása utolsó utáninak következne, ha normális lenne a kormány (itt árulnám el a kutyatartáshoz nyilvánvalóan semenniyre nem értő miniszterelnöknek – a kutya képes a kaputól öt méteren belül elintézni testi szükségleteit – tök jó lenne, ha magyarként nem kéne többet szekunder-szégyenkeznem olyan vérciki videók miatt, mint amilyen az, amiben a kérdésével fogalmatlanságát nyilvánvalóvá tevő Orbán Viktor a főkutyatartó jelenlétében nagy kegyelmesen privilégiumot osztva valami papírt ír alá).

5. Vannak, akik szerint – amint a járványügyi helyzet engedi – az első lépések között újra kell indítani a sportlétesítményeket (pl. uszodákat, tornatermeket, konditermeket), szigorú biztonsági szabályok betartása mellett. Ön egyetért ezzel?

Teljesen felesleges – most is csak az nem jár ilyen helyre, aki szégyelli kijátszani a korlátozásokat (amatőr versenysport….) – ld. még a 4. kérdést, ők meg egy esetleges idő előtti nyitást követően is mérsékelnék magukat…

6. Vannak, akik szerint a rendezvények, koncertek, fesztiválok, illetve sportesemények látogatását meg kell engedni azoknak, akik védettségi igazolvánnyal rendelkeznek. Mások szerint ezeket az eseményeket nem szabad megrendezni vagy látogathatóvá tenni, amíg a járvány véget nem ér. Ön mit gondol?

Bármilyen kivételezésre kizárólag azt követően kerülhet sor, hogy bárki bármikor közköltségen hozzájuthat az általa preferált oltóanyaghoz.

Itt javaslom egyébként, hogy a kormánytagok, az államtitkárok, a parlamenti képviselők és hozzátartozóik csak a legutolsó fázisban jussanak hozzá oltásokhoz.

7. Vannak, akik azt javasolják, hogy a járvány elmúltáig Magyarország területére csak olyan külföldiek léphessenek, akiket beoltottak vagy rendelkeznek védettségi igazolvánnyal. Ön egyetért ezzel?

A külföldről érkező mutánsokat ma nem a külföldiek hozzák, hanem azok a külföldön dolgozó magyarok, akik munkáltatói igazolással lépik át a határokat „kiküldött” munkavállalóként, miközben külföldön összezsúfolva laknak és járványügyi szempontból kockázatos munkaköröket látnak el (pl. az idősgondozásban vagy a húsipari feldolgozóüzemekben).

Teljesen felesleges a külföldiek b.ztatása, mert nincs ráhatással a vírus terjedésére.

Persze a legfontosabb szempontok nem kaptak helyet a fentiekben:

1. Ha kézivezérlünk és olyan szabályokat hozunk, amelyek betartása egyesekre nézve nem kötelező, akkor a többiek is ki fognak próbálni bújni alóla. Ha kivételt teszünk a kutyalátogatókkal és templomsétáltatókkal (pardon, fordítva) és teljesen abszurd kockázatokat vállalva a német vágóhídról hazatérő kölcsönzött munkaerőt pszeudokaranténra a veszélyeztetett korú anyjához engedjük karanténba, akkor nincs mit csodálkozni azon, hogy a lakosság számottevő része képtelen komolyan venni az intézkedéseket és saját kútfőből próbálja felmérni, milyen kockázatot és milyen korlátozást érdemes felvállalni (vagy rosszabb esetben félelmében inkább azt mondja, nincs is vírus és távolságtartás helyett továbbra is letapossa a pénztári sorban előtte álló sarkát).
Tehát: transzparens módon (mindenki számára hozzáférhető adatok alapján, érthető és elfogadható indoklással) hozott, általánosan (ilyen-olyan kivételektől mentesen) érvényes és mindenki tekintetében egyenlően érvényesített szabályokra van szükség, ha nem akarunk még jobban belepusztulni a járványba. Nem árt, ha van ehhez egy járványügyekben hiteles tisztifőorvos.

2. Mindannyiunk érdekében meg kell előzni az egyének és a vállalkozások anyagi ellehetetlenülését, ugyanis akinek attól kell félnie, hogy mindenét elveszíti és éhes marad, az egészen biztosan nem fog járványügyi szabályokat betartani. Ehhez nem mielőbbi nyitásra, az önkormányzatok kárára hozott adókönnyítésekre meg hitelfizetési moratóriumra van szükség, hanem „Kurzarbeit”-programokra, a munkanélküliek érdemi és tartós jövedelempótló támogatására – úgy általában az egyén alapmegélhetésének feltételekhez nem kötött biztosítására van szükség. Futja erre, ha felhagyunk mindenféle mészárosok bendőjének tömésével.

3. Mivel volt idő felfuttatni a gyártást, a mutációkra és az éppen beindulni látszó harmadik hullámra tekintettel (valamint Ausztria, mint Orbán Viktor víruslaboratóriuma tapasztalataira építve) érdemes lenne „bármilyen” maszk helyett konkrétan FFP2 maszkok viselését előírni, mégpedig általános jelleggel mindenhol ott, ahol 1. nem térvényesül a 2 méteres távolság, és 2. mindenhol ott, ahol 10 percnél tovább vannak emberek egy légtérben (tehát például, de nem kizárólagosan boltokban, közlekedési eszközökben, bentlakásos intézményekben, munkahelyeken, iskolákban).

4. Amennyiben szükség van az iskolalátogatás korlátozásra, az általános iskolai tananyag oktatását a köztévére kell vinni: amíg vannak digitalizálatlan háztartásban felnövő gyerekek, reggel 8-tól este 8-ig kizárólag oktatási műsorokat sugározhasson az M1.
Egyébként amíg vannak Magyarországon funkcionális analfabéták és emberek, akiknek nehézséget jelent a szövegértelmezés, a köztévének kötelessége lenne alfabetizációs és a szövegértési készségeket erősítő műsorokat sugározni.

Sportolók, hívők: őket nem védi a kormány

Már ha abból indulunk ki, hogy a legújabb kijárási korlátozás (a 484/2020-as kormányrendelet) célja nem a nép szivatása, hanem a koronavírus további terjedésének lassítása. Merthogy az előjogok is visszaüthetnek, a racionálisan nem indokolható szabályok és kivételezettségek pedig nevetségessé és ezáltal leszarhatóvá teszik a rendelkezést.

A profi csapatsportolók között most is ellenőrizetlenül terjed a koronavírus (a 444.hu-n össze lehet gyűjteni, hol és mennyire fertőződtek meg a sportolók), egyes csapatok időnként már alig bírnak kiállítani elég embert a meccsre, a profi soprtolók pedig egészségüket (főleg szívük egészségét) kockáztatják, ha a fertőzés után túl hamar állnak pályára. A klubok válastzhatnak: vagy munkatársaik testi épségét és szakmai jövőjét kockáztava kiállnak a meccsre, vagy vigyáznak dolgozóikra és buknak. Ekkora átfertőződöttség mellett rájukférne a csapatsport rendeleti leállítása (nemcsak este 8 és hajnali 5 között) – nem a szivításuk, hanem a jólétük érdekében.

A minden korlátozás nélkül megtartható istentiszteletek esetében még lehetne azzal érvelni, hogy a templomok úgyis elég üresek ahhoz, hogy ne jelentsen gondot betartani a kétméteres távolságot. Csakhogy az oktatási rendszer egyháziasításával számtalan gyerek kényszerült egyházi fenntartású oktatási intézménybe, ezek pedig megkövetelhetik a tanulóktól és szüleiktől a vallási szertartásokon való részvételt – persze tanulságként levonható, hogy káros egyházi intézménybe íratni a gyereket, de ezzel most nem vagyunk kisegítve.

Végképp bekavart a képbe a kormány házasságmániája, pontosabban az, hogy számukra csak a szexuális és a vérségi kapcsolatok tartandók tiszteletben. Így aztán az a pár, amely nem bírja kivárni a házasságkötéssel a jobb időket, nyugodtan veszélyeztetheti az anyakönyvvezetőt azzal, hogy a tanúk mellett fejenként két szülővel, négy nagyszülővel, hat testvérrel és négy előző házasságból való gyerekkel jelennek meg előtte (összesen úgy 36-an). Mások meg kénytelenek csupán az egy szem tanut magukkal vinni, mert a másik két legjobb barát rendeletileg ki van tiltva.
– Ehelyett a házasilandókra lehetett volna bízni, az általános tízfős korlátot betartva kiket hurcolnak magukkal.

Persze az utolsóperces rendeletírogatás kapkodásába egy kis gikszer csúszott: a vallási szertartások közül rendezvénynek minősítik az esküvőket és a temetéseket; bár a rendelet nem nyilatkozik erről, vélhetően úgy gondolják, az esküvőkre, temetésekre előírt szabályok a vallási szertartásokra is vonatkoznak…? Ami perszenem logikus: aki rendes nagymise keretében tesz házassági esküt, az most minek is minősül…? És amikor nem temetés, hanem istentisztelet keretében ülnek össze nyolcvanan az elhunyt lelki üdvösségéért imádkozni…?
A keresztelőket némely felekezet szintén a normál szertartás keretében tartja meg, de erre aztán végképp nem tér ki a rendelet… a templomon belül jelen lehet kétszáz, teli torokkal hallelújázva egymás kórokozó-készletét lefetyelő rokon és barát, mint istentiszteletlátogató hívő?
Pont az igazán őszintén hívő hívők azok, akiknek most egészségük (és lelkiismeretük – merthogy az ő lelkiismeretükön fog száradni, hogy hitbéli kötelezettségeik teljesítésével másokat veszélyeztetnek!) érdekében külső eszközökkel – pl. a távolságtartás, a maszkviselés és a hangos éneklés mellőzésének előírásával – kellene segíteni a közösségkompatibilis viselkedés fenntartásában, merthogy mint látjuk, a nagyobb felekezetek vezetői csak részben gondoskodnak egészségükről, amikor udjuk, hogy az éneklős vallásos összejövetelek igazán kedvező feltételeket biztosítanak a koronavírusnak.

Végképp eláshatják magukat a kutyások is, akiknek sikerült ráeröltetniük a kutya ember fölé emelését. Ugyanis nemcsak a kutyának, hanem az embernek is van mozgásigénye, és nemcsak a kutyásoknak, hanem a kutyamentes embereknek sem mindig fér ez este nyolc előtt az életükbe. Bár a totális éjszakai kijárási tilalom viszonylag egyszerű eszköz annak megelőzésére, hogy a bulizók részegen egymás nyakába boruljanak az utcán (angol és német példákból tudjuk, hogy ehhez nem elég a szórakozóhelyek bezárása), ezt este nyolctól érvényesíteni valószínűleg inkább kontraproduktív – a családon kívüli emberi kapcsolataikat fenntartani próbáló emberek idő hiányában egymásnál fognak aludni, pedig 10-re, 11-re még hazaérhettek volna.
A kutyásoknak ugyan valóbanszükségük van egy apró kivételezésre, merthogy a kutyatenyésztési törekvések odáig azért nem mentek el, hogy a kutyák a mcskákhoz hasonló módon oldják meg az anyagcsere-termékektől való szabadulást. De ehhez elég a bejárat ötméteres körzetében tartózkodni. A kutyasétáltatás pont ugyanúgy oldható meg záróra előtt, mint az embersétáltatás.

Maratonra kell készülnünk, ezért olyan korlátozásokra van szükségünk, amit ha nem is lelkesen, de legalább facepalmozás nélkül tudunk betartani.

Megfejtettem, mitől olyan nehéz maszkot viselni

Egy csomó ember egészen egyszerűen csak most, maszkviselésre kényszerülve szembesül azzal, mennyire büdös a szája…

Munkalehetőség azoknak, akik nem félnek a koronavírustól

Mindenképpen jelentkezz az ország valamelyik koronaosztályán: szükségük van akár kisegítő munkatársakra, és mivel szerinted ez a nem létező vírus semmivel nem veszélyesebb egy sima influenzánál, az ország meg is spórolhatja a védőruházatodat.

(Persze azért a körülötted lévőknek szólj, hogy a félősek közülük kellő távolságot tudjanak tőled tartani…)

Orbán Ráhel iskolája karanténba került

Hatósági karanténba helyezték a svájci École hôtelière de Lausanne 2500 hallgatóját, miután az iskola több hallgatója megbetegedett. A hallgatók a Vaud kantonban a növekvő koronafertőzések miatt elrendelt szórakozóhely-bezárás előtti estéken még egyszer igazán jót akartak bulizni, persze anélkül, hogy bármiféle óvintézkedést betartottak volna.

A magánegyetem, amelynek tandíja nagyságrendlileg egy éves svájci (!) átlagfizetést tesz ki (magyarán a svájciak gyerekei sem engedhetik meg maguknak az itteni tanulmányokat), a világ minden tájáról fogadja elsősorban a szállodaipar fontos szereplőinek csemetéit, akik itt tanulnak szállodát menedzselni, másodsorban meg 2014-ben Orbán Viktor magyar miniszterelnök legidősebb lánya, Ráhel járt ide, Az iskola éppen nemzetközi jellegére tekintettel is járványvédelmi tervet készített (így pl. a hallgatók megérkezése utáni első hétre biztonsági okokból online-oktatást terveztek), de a hallgatókkal nem számoltak. Mivel követhetetlen, hogy a bulin ki kivel érintkezett, Vaud kanton tisztifőorvosa, Karim Boubaker az egész csapatra rendelt el egyelőre tíznapos karantént. Ez alatt a diákok nem hagyhatják el szobáikat, és folyamatosan figyelik, továbbterjed-e a fertőzés az intézményben. Az iskola a bulikat szervező hallgatókat felelősségre vonja.